SWAROVSKI TELESCOPIO COMPACTO ACODADO ATC 17-40x56 COLOR VERDE

SWAROVSKI ATC 17-40x56 (2.199 €) camp 62-34 m, 970 g

Fa uns mesos que utilitzo aquest telescopi. Així que aprofito per comentar-ne les primeres impressions. Tot i que l'he comparat amb diferents telescopis, no he fet una comparativa pròpiament dita, comparant al mateix temps, a diferents hores i avaluant cada un dels aspectes. Per tant, es pot prendre com una opinió superficial.

Per un resum general del producte podeu llegir l'article d'en Francesc a:
https://www.weboryx.com/ca/blog/swarovski-atc-stc-dg-68603

Hi ha diverses qüestions que m'agradaria respondre: 1 Per què comprar el SWAROVSKI ATC 17-40x56? 2. Què tal és en conjunt el telescopi? / Alternatives. 3 Es pot fer servir sense trípode? 4. Pot substituir un telescopi gran? 5. Què milloraria? 6. Val la pena, és una bona relació qualitat/preu?

1. Perquè comprar el SWAROVSKI ATC 17-40x56?

Sembla que aquest telescopi ara mateix és el millor que hi ha a la seva gamma: telescopis petits per anar de viatge, pujar muntanyes o per caminar molt. En el meu cas, el motiu principal de la compra és usar-lo al Cap de Salou, per a excursions d'uns 12 km. Les alternatives que tenia fins ara eren un Kowa de Fluorita TSN-823M 20-60X de més de vint anys, i el Nikon 27x 50ED. El Kowa està descatalogat i amb un camp de visió molt petit, i amb moltes dificultats per fer servir amb ulleres, però en qualitat òptica al centre de la imatge encara pot comparar-se amb els nous Kowa. El problema d'aquest telescopi gran, a part de la limitació del camp de visió, és que juntament amb el trípode GITZO basalt G1931 pesa 5 kg, una mica massa per caminar 12 km. L'alternativa que tenia és un petit Nikon 27x 50ED, molt lleuger, i amb una bona amplitud de camp: 47 metres a 27X. Juntament amb un trípode Manfrotto Action no arriba als 2 kg, sent un equip força lleuger per caminar més de 10 km. El problema és que 27X és insuficient per seguiment de pelàgiques.
A 27x el Nikon té molt bona qualitat i es pot comparar amb el Kowa, tot i que el Kowa potser és millor. Amb el Nikon es pot observar perfectament sense ulleres, amb el Kowa, no. En comparació amb el Kowa, i sense comparar mida i pes, el Nikon no pot competir amb el Kowa més enllà de facilitar poder mirar amb ulleres. La gran amplitud de camp del Nikon contrasta amb la visió d'embut del Kowa, tot i que amb el Kowa pots baixar el zoom a 20 augments i llavors el camp de visió augmenta. Però quan el Kowa guanya per golejada és quan intentes forçar l'òptica. A 1.350 metres a primera hora d'un matí ennuvolat, amb el Nikon (27X) podia veure només un petit moixó; amb el Kowa a 60X podia veure que era un còlit i, quan el sol va aparèixer entre els núvols, el vaig poder identificar com a mascle de còlit gris. Em fa gràcia quan la gent diu que amb 27X o 40x ja en tenen suficient, perquè normalment no van més enllà. Sí, molt bé, però quan necessites anar més enllà amb un telescopi gran, pots fer-ho i amb un de petit, no.
Per tant, l'objectiu de comprar SWAROVSKI ATC 17-40x56 era tenir un equip lleuger, tot i que no tant com el Nikon 27X, però que pogués donar els resultats semblants al vell telescopi Kowa. Una mica esperava que pogués tenir la mateixa sensació que quan utilitzo els Zeiss Conquest 8x32 per caminar, en lloc dels Leica Ultravid o GPO HD 10x42, que no noto gaire la diferència, a excepció que tingui un contrallum. Potser demanava massa, ja que en el cas dels prismàtics Leica/GPO a Zeiss redueixo el pes en un 20% i en el cas del telescopi Kowa a SWAROVSKI redueixo el pes un 50%. En definitiva desitjava que observant ocells marins al Cap Salou amb SWAROVSKI ATC no notés gaire diferència respecte al Kowa gran, però aquí la mida sí que importa 😊.
Si el telescopi l'hagués hagut de comprar només per veure jo, potser hauria comprat la versió recta, ja que seria molt més adequat per mirar sense trípode. Però com que l'ús que en faig és per ensenyar moixons a altres persones, l'angle recte era l'opció evident.

2. Què tal és en conjunt el telescopi/alternatives?

Havent provat el telescopi sembla que aquest és actualment la millor opció en la seva categoria. Estic parlant tècnicament, ja que si busquem la millor relació qualitat/preu, mai anirem als segments més cars.
El Kowa 553 15-45X (1.899 €) és l'únic que pot competir en qualitat òptica, més lleuger (810 g) i amb 5 augments més, però amb un camp de visió molt menor (44-23 m). Els 160 grams de més de Swarowski ATC a causa del seu ocular "deforme" suposo que és el que li dona a Swarowski la millor comoditat en la visió. De fet, mirar amb l'ATC, és com mirar amb un telescopi d'alta gamma, excepte quan vols passar als 40X.
Baixant una mica la qualitat, trobem els Opticron. A la versió de 50 mm (MM4, 759 €) tenim un camp de visió similar (62-29 m) però a costa de només 12-36X. En aquest cas, crec que el Nikon 50 ED 27X és molt millor opció. Amb la versió de 60 mm (879 €/935 g) ja té uns bons 15-45X, però amb un camp molt menor. Per la meitat de preu que Swarowski (Nikon 50 ED 27X) o menys (Opticron MM$), tenim dues opcions si volem sacrificar el zoom (Nikon) o una mica de qualitat i camp (Opticron).
Per sota, i ja a altres lligues i conceptes, tenim el VORTEX RAZOR HD 11-33x50 (885 €), el Kowa TSN-501 (319 €) o, fins i tot, el Doerr Danubia 10-30x50 per menys de 100 €.
Potser la diferència principal de SWAROVSKI ATC amb el Kowa 553 seria que el primer té un ocular molt més còmode, amb el qual l'observació és tan agradable com si miressis amb un ATX, i el Kowa 553 té una visió més limitada, tot i que amb una qualitat similar.
Per tant, SWAROVSKI ATC conjuntament amb Kowa 553 són les dues úniques alternatives si volem alta qualitat òptica i zoom. A pocs augments, la visió amb SWAROVSKI és increïble, tant amb qualitat com en comoditat,similar als millors telescopis. Tot i que quan puges a 40X la cosa ja canvia.

3 Es pot utilitzar sense trípode?

Dins dels fòrums d'opinió sobre aquest telescopi hi ha dues qüestions que em van sorprendre: que es podria fer servir sense trípode i que podria substituir un telescopi gran.

Fins i tot per mirar amb prismàtics, es veu millor amb trípode -qui no ha recolzat els prismàtics en un mur o una finestra per estabilitzar millor l'òptica i així veure-hi millor?-, tot i que normalment això no és possible. Llavors, com es pot pretendre fer servir un telescopi sense trípode?
Però com que hi ha gent que afirmava que sí, que es podia fer, vaig començar a pensar-hi. El primer que vaig fer és provar de fer-ho amb el meu Nikon ED 50 mm 27X. A ma alçada no en vaig obtenir bons resultats, però, en canvi, recolzat, en un banc, o un toco, els resultats són molt bons. Si vas al Delta, és difícil que et trobis un banc o qualsevol altre element que et permeti recolzar el telescopi per observar limícoles, però, en canvi, si segueixes la costa de Salou, tant si és platja o al Far, sempre tens un bon punt per recolzar el telescopi i fer una observació puntual. Per identificar un limícola que s'ha parat en un espigó a 200 metres, un banc o qualsevol altre element va perfecte. En canvi, al Cap de Salou, on els elements on recolzar el trípode són més limitats i on s'ha de fer un seguiment de més estona i àrea, l'ús sense trípode està més limitat, però encara ofereix resultats decents.
Si estem en un bosc, o hem de fer servir el telescopi a ma alçada, el Nikon 50 ED 27X és inviable mentre l'ATC a 17X aguanta prou bé. No obstant això, l'interès d'observar a 17X entenc que és per rastrejar els moixons per després ampliar la imatge. Suposo que si portem un telescopi, també portem uns prismàtics i no m'imagino quins avantatges pràctics pot tenir mirar a ma alçada a 17X respecte a binoculars 10X. Suposo que això dependrà en bona part del pols de cadascú. A 17X a ma alçada veus més detalls, però a canvi de perdre estabilitat. Llavors, no sé si compensa. De totes maneres, una cosa que m'ha sorprès és que a 17X pots fer fàcilment un seguiment a ma alçada de falciots, tudons, etc. Gràcies al seu camp de visió és relativament fàcil trobar-los. En resum, trobo que els 17X són més aviat uns augments per rastrejar el terreny (amb trípode) aprofitant el gran camp de visió que tens per després pujar a 30X.
Si bé no acabo de veure la utilitat d'utilitzar els 17X a ma alçada amb comparació amb els binocles 10X, sí que és molt útil mirar-hi a 30-40X si tens un bon punt on sostenir el telescopi. Aquí el Nikon 50 ED 27X guanya en estabilitat perquè té una base plana força àmplia. En canvi, la base de l'ATS és molt petita i menys estable. Un jersei, o una motxilla a la base, augmenta l'estabilitat.
Resumint, el SWAROVSKI ATC el pots fer servir sense trípode, per fer observacions puntuals, sempre que tinguis algun element on sostenir-lo.
Un avantatge que té l'ATC 17-40x56 respecte a l'ATS 65 HD, és la mida (258 mm contra 370 mm) més que el pes (970 g contra 1425 g). Tant en pes com en longitud, la reducció és d'un 30-32%, però en el cas de la longitud, aquesta reducció comporta que el puguis portar en una ronyonera, és a dir que ni tan sols cal que portis una motxilla. D'aquesta manera, el pots portar al darrere quan camines per un passeig marítim i, si puntualment el necessites, per una possible calàbria, el pots treure i fer-lo servir a ma alçada o, molt millor, en algun suport.

4. Pot substituir un telescopi gran?

Alguns ornitòlegs opinen que amb aquest telescopi han deixat d'utilitzar un telescopi gran. No obstant això, en el meu cas, tot i que tenia la il·lusió que amb aquest telescopi podria arribar a la Punta del Cavall després de caminar 6 km i fer un seguiment d'ocells marins amb uns resultats no gaire diferents amb el que obtindria amb un telescopi alt de gamma de 85-99 mm, això no és possible.
Primer de tot, a 40X el telescopi SWAROVSKI ATC no sembla tenir els mateixos augments que els seus germans grans ATX de 85 o 95 mm, tampoc comparant amb KOWA o Zeiss. L'efecte sembla que s'assembla a la imatge que veus a 30x en un telescopi gran. No sé si és un efecte òptic,que realment aquest telescopi petit només arriba a poc més de 30X o que els grans a 40X tenen més de 40 augments. El cert, però, és que, si els poses costat per costat a 40X amb SWAROVSKI ATC, la imatge es veu significativament més petita i amb una definició lleugerament inferior que en un telescopi alt de gamma de 85/95 mm a 40X. Si baixes els augments d'un telescopi d'alta gamma - sigui SWAROVSKI, Zeiss o Kowa- de tal manera que els augments semblin semblants als de l'ATC, amb un telescopi gran estàs mirant aproximadament a 30X i a 40X amb l'ATC. La qualitat és sensiblement millor amb un telescopi gran a poc més de 30X que amb el petit SWAROVSKI ATC a 40X.
Per tant, qui vulgui tenir un telescopi lleuger alt de gamma i alhora observar pelàgiques, rapinyaires, ànecs o limícoles a gran distància haurà de tenir TAMBÉ un telescopi gran. Si algú vol comprar un telescopi que intenti mantenir un equilibri entre pes/mida i augments, potser aniria cap a l'ATS 65 HD. En canvi, desaconsellaria l'ATX 65 que té un pes molt superior.
Ara bé, si ets una persona que no pretens llegir anelles, ni buscar ocells marins llunyans, ni t'importa poder identificar ànecs, limícoles, rapinyaires o ocells esteparis llunyans, sinó simplement tenir excel·lents visions d'ocells a mitjana distància, aquest pot ser el teu telescopi.

5. Què milloraria?

Si hagués de canviar una cosa d'aquest telescopi, a part de retirar el complement per observar a ma alçada, canviaria la base. Potser no seria tan bonic i no s'hi podria acoblar el plàstic per facilitar l'observació a mà alçada, però jo hi posaria una base molt més gran compatible amb la muntura Arca-Swiss. Primer, perquè si l'has de recolzar en un banc o pilona, seria més estable. Segona, perquè el podries acoblar directament a una muntura compatible amb Arca-Swiss. Amb el sistema actual, la base LEOFOTO LS-254C+BV-1R és tan petita que de seguida balla, però amb la base Gitzo G2180 és molt més estable. A qui porta el telescopi muntat a un LEOFOTO, li aconsello que el porti lligat amb un cordill de seguretat per si cau. Si la base fos compatible amb Arca-Swiss, es podria muntar directament fent el conjunt molt més estable. No entenc com no han pensat una solució tan evident. Hi ha qui opina que una alternativa és soldar una base Arca-Swiss al telescopi amb cola. Però em sembla un sacrilegi amb un telescopi tan bonic. Potser ho faig d'aquí a uns anys.

6. Té una bona relació qualitat/preu?

Aquí la resposta és simple. Si compres el millor, tant en telescopis com en prismàtics, com en telèfons mòbils, mai tens una bona relació qualitat/preu. Pagues molt més per tenir una mica millor de qualitat o un major camp de visió. Ja és un tema psicològic si aquestes petites millores que dupliquen el preu compensen el teu benestar. Seria el mateix decidir si compensa pagar el doble per un Mercedes que per un Seat o per uns texans Lewis que per uns de marca no reconeguda. Aquests potser no són bons exemples perquè no tinc cotxe ni sé quant costa i tots els pantalons que porto provenen del meu germà o el meu cunyat i no sé quant costen al mercat, però crec que s'entén bé.

Resum

Sense considerar el preu. El SWAROVSKI ATC 17-40x56 és la millor opció si combines llargues caminades o pujades de muntanya amb el pardaleig. També si la teva prioritat és minimitzar el pes.

Per viatjar o per tenir un telescopi intermedi, potser em decantaria per ATS 25-50x65 HD (2530 €).

Si busques identificar ocells molt llunyans on la qualitat a 40-70X és primordial, aquest no és el teu telescopi.