Cuando uno se plantea invertir más de 1.000 euros en un nuevo prismático, no quiere equivocarse y busca lo más adecuado a sus gustos y
necesidades. Hoy por hoy la elección no es nada fácil: por cuál de las primeras marcas optamos? ocho o diez de aumentos? de 32, 42 o 50 mm de
diámetro?
Cuando el tamaño y el peso es uno de los elementos más importantes en nuestra elección, una opción razonable y cada vez más popular es
escoger un prismático de 32 mm de diámetro de objetivo. Por esta razón hemos creído que tendría interés presentar un test comparativo de los
tres modelos de 8x32 de las series
Habitch EL de SWAROVSKI,
Ultravid de LEICA y
Victory FL T* de ZEISS.
Cualquiera de los tres tienen un nivel altísimo tanto en calidad óptica como en luminosidad, definición, contraste, color, ergonomía,
ligereza y calidad de construcción. Ninguno va a defraudar al posible usuario, sin embargo, estudiando a fondo las características y
el rendimiento de cada uno, hemos ido descubriendo pequeñas diferencias que a más de uno le pueden ayudar en su elección.
Características constructivas y datos técnicos
Los Leica destacan por ser los más compactos y ligeros de los tres modelos con 116 x 116 mm de tamaño y 535 gramos de peso, le siguen los
Zeiss con 129 x 116 mm y 560 gramos y después están los Swarovski con 138 x 114 mm y 610 gramos de peso.
Los tres modelos están completamente engomados y rellenos de nitrógeno. El armazón de los Leica y los Swarovski está hecho de magnesio
y el de los Zeiss de GFRP (Glass fiber reinforced polyamide). Ambos materiales son de resistencia muy alta y muy ligeros. Los tres modelos
tienen copas giratorias pero sólo los Leica y los Zeiss tienen la posibilidad de bloquearlas a diferentes alturas mediante unos "clics".
Las ruedecillas de enfoque son muy rápidas y precisas en los tres casos. La revolución total de las ruedecillas de enfoque es de
1(1/8) de vuelta para Zeiss, los Leica 1(1/4) y los Swarovski 1(1/2).
El objetivo de los Leica esta compuesto por 9 elementos, el de los Swarovski por 3 elementos y el de los Zeiss no conocemos cuantos
elementos tiene pero la fabricación del cristal compuesto a base de iones de fluorida. Cada una de las marcas dispone de tratamientos
multicapas finísimos en la superficie de las lentes (de 25 a 30 capas de décimas o centésimas de micras de grosor) con distintos nombres
registrados, pero que pretenden dar prestaciones parecidas. Leica denomina HLS a la última innovación para mejorar la transmisión de luz
en sus ópticas y HDC a su tratamiento especial para evitar rayadas, Swarovski tiene registrados los nombres de Swarobright y Swarodur para
destacar las mismas propiedades de sus tratamientos y Zeiss tiene las siglas FL para describir la composición a base de iones de fluorida y
mantiene la T* como referencia de los tratamientos de las lentes de la marca. A lo largo del 2006 tanto Swarovski como Zeiss han incorporado
un nuevo tratamiento (y nombre registrado) para conseguir que el agua, el polvo y cualquier otra sustancia resbale sobre la superficie de las
lentes sin adherirse: en Swarovski se llama Easy to Clean y en Zeiss Locutec.
El enfoque mínimo es de 2 m según catálogo en todos los modelos pero hemos hecho nuestro propio cálculo y los resultados fueron los
siguientes: el enfoque mínimo de los Leica es de 200 cm, el de los Swarovski de 180 cm y el de los Zeiss de 160 cm.
La profundidad de campo fue también estimada por nosotros y en los tres modelos apreciamos un resultado muy satisfactorio. A una distancia
de 5 m, la parte enfocada de los Leica y los Zeiss es prácticamente la misma, aproximadamente 1 m, mientras que Swarovski da aproximadamente
un 10% menos de profundidad.
El campo de visión es ligeramente superior en los Swarovski y los Zeiss (140 m a 1.000 m) que en los Leica (135 m a 1000 m).
El relieve de pupila es de 16 mm en los Zeiss, de 15 mm en los Swarovski y de 13,2 mm en los Leica. En la práctica comprobamos que la
comodidad para los usuarios de gafas siguió el mismo orden.
Funcionalidad y ergonomía
En base a nuestra experiencia con los clientes de la tienda y a diversas consultas con especialistas hechas durante la redacción de esta
prueba, podemos destacar por su ergonomía los Swarovski. Al tener este diseño único, de dos tubo separados por un vacío, son muy fáciles de
coger y muy cómodos. El espacio entre los dos tubos de los prismáticos permite pasar los dedos por allí y mejorar la sensación de seguridad
y de estabilidad. Además son los únicos que tienen unas hendiduras en la parte inferior para la colocación de los pulgares. Para algunos usuarios
esto es una ventaja, pero para otros quita libertad en la forma de agarrar el prismático. Los Leica son los más compactos y esto puede llegar
a ser valorado como un inconveniente para los que tienen manos grandes. El tacto del engomado parece más seguro en los Leica y Swarovski, pero
en ambos hay partes metálicas en el eje central que pueden ser frías a temperaturas bajas. Zeiss es el peor valorado tanto por el tacto del
engomado como en general por su diseño y su estética, muy clásica.
También podemos destacar que los Swarovski tienen los oculares de mayor diámetro, algo que ayuda a conseguir mayor rapidez de
colocación de los ojos delante de los prismáticos para obtener la imagen completa.
Las ruedecillas de enfoque, aunque muy rápidas en los tres casos, no fueron apreciadas al mismo nivel. Los Leica y los Swarovski
utilizados en la prueba sufrían de un ligerísimo juego al accionarlas, inexistente en los Zeiss. Con independencia de este detalle podemos
considerar que los tres casos presentan una agradable fluidez en el mecanismo de las ruedecillas y una gran rapidez para encontrar el
enfoque perfecto.
Calidad óptica
Para valorar la calidad óptica hicimos diferentes pruebas en el campo y en condiciones controladas. Hemos usado un trípode en la mayoría de
los casos. También hemos utilizado un multiplicador (2,5x) y pruebas fotográficas para poder resaltar la capacidad de definición, contraste,
rendimiento de los colores y corrección de aberraciones cromáticas.
Pruebas fotográficas
Las pruebas fotográficas nos permiten contrastar de manera objetiva algunas de las impresiones obtenidas en las pruebas visuales. Para
hacer estas pruebas, establecemos siempre el mismo método: colocamos los prismáticos sobre un trípode y mediante un adaptador universal
de William Optics sobre el ocular izquierdo hacemos diversas fotografías con una cámara Canon Powershot A95. El zoom de la cámara está
siempre al máximo (3x) y utilizamos las funciones manuales para que todos los parámetros sean iguales en cada toma fotográfica. En esta
ocasión hemos realizado diferentes pruebas fotográficas con el fin de poder comparar mejor el rendimiento de estos tres magníficos
prismáticos. También hemos añadido en alguna de las pruebas una fotografía hecha sin prismáticos, con el fin de poder mostrar la "realidad".
En la primera prueba fotográfica pretendimos valorar el rendimiento de los colores, la luminosidad, la definición y el contraste. Las
diferencias no son muy grandes y se aprecian mejor en una pantalla CRT. Lo primero que destaca de los resultados es el balance de colores
que resulta muy bueno en las tres marcas. Si se compara con la "realidad" (fotografía de la izquierda) no vemos ningún color falso ni ninguna
dominancia en los tres casos. Sí se aprecian diferencias de luminosidad siendo Swarovski y Leica los que dan mejores resultados mientras que
los Zeiss ofrecen una mayor saturación de los colores. Si miramos bien, los negros son más negros y los blancos más blancos con Zeiss (mirar
el ojo del colibrí) y también algunos colores son más intensos (p. ej.el azul de la cabeza y el rojo de la ala).
La definición de imagen se aprecia mejor en la segunda fotografía que es simplemente una ampliación de la primera. Observando con detenimiento
se puede ver mayor capacidad de definición en los Leica, pero en cambio los Zeiss y los Swarovski tienen más contraste y la información que
pierden en definición en la fotografía ampliada parece compensada en la primera gracias a que el mayor contraste da la sensación de resaltar
mejor los detalles. Probablemente la mayor luminosidad de los Leica en la primera fotografía hace que algunos detalles queden atenuados.
Con la segunda prueba fotográfica se muestran las diferencias más importantes y fáciles de ver entre estos tres modelos: la aberración
cromática. Las aberraciones cromáticas son estos colores (azules y magentas) que aparecen en condiciones de alto contraste (blanco/negro
y en contraluz). Para valorarlo mejor hemos hecho dos pruebas: una a contraluz con objeto negro sobre fondo blanco y otra con luz incidente
con un objeto blanco sobre un fondo negro. Lo más evidente es que los Leica sufren mayor aberración cromática en ambas situaciones mientras
que los Swarovski corrigen bien a contraluz pero en la otra prueba corrige mejor mostrando una ligera franja magenta en la periferia del cubo blanco y los Zeiss son los que mejor corrigen en ambas situaciones.
Pruebas visuales
En las pruebas que hemos realizado en el campo, los tres modelos dan una satisfacción muy alta tanto en definición, contraste, balance
de los colores, luminosidad y campo de visión. Zeiss destaca especialmente por su sensación de dar una imagen más "limpia" en condiciones
de alto contraste o a contraluz debido a su mejor capacidad de corregir las aberraciones cromáticas. Pero con una detenida observación
sobre trípode y con un duplicador de 2,5x de aumentos colocado sobre el ocular izquierdo de los prismáticos, los resultados visuales nos
confirman los resultados fotográficos: los Leica tienen mayor definición y nos revelan más detalles, pero el mayor contraste de los
Swarovski y los Zeiss lo compensan cuando observamos sin el duplicador.
Los tres modelos ofrecen una amplia superficie del campo de visión con la misma calidad óptica que el centro de la imagen. Los Zeiss
dan un poco más de superficie bien enfocada, pero en cambio pierden más en el borde exterior. Este detalle tiene una importancia práctica
relativa ya que instintivamente todos los usuarios preferimos cambiar la posición los prismáticos cuando el objeto observado sale de una
zona situada a más de 15º del centro de la imagen.
Finalizamos nuestra comparativa comentando el excelente resultado que nos ofrecieron los tres prismáticos en condiciones de poca luz.
Los Leica y Swarovski confirmaron su mayor luminosidad, pero gracias a su mayor contraste, los Zeiss también son capaces de revelar los
mismos detalles.
Conclusión
Como decíamos en la introducción, la elección no es fácil entre estos tres modelos. Probablemente son los mejores modelos de 8x32 del
mercado aunque nos faltaría haber valorado los NIKON 8x32 HG L que probablemente está a la misma altura. Todos ellos combinan un peso y
un tamaño reducidos con una excelente calidad óptica. Para los que valoren especialmente la ergonomía y la estética quizás prefieran los
Leica o los Swarovski. Para los usuarios de gafas su elección será los Zeiss o los Swarosvki. Para los más sensibles a las aberraciones
cromáticas se decantarán por los Zeiss o los Swarovski y para los que busquen la mejor definición optarán por los Leica.
Otra conclusión importante de esta prueba es que unos prismáticos de alta gama de 8x32 nos ofrecen unas prestaciones sensacionales,
poniendo en duda la opinión generalizada de que es más conveniente optar por unos 8x42, algo más luminosos, o por unos 10x42, algo más
potentes, que en ambos casos serán más grandes, más pesados y algo más caros.
| 
Bienvenido a nuestra selección mensual de libros y productos de interés, una herramienta de ORYX para conocer en
detalle libros y productos importantes para ornitólogos, zoólogos, botánicos o cualquier otra especialidad relacionada
con la historia natural o el medio ambiente. Cada mes ofrecemos una amplia reseña de un número limitado de libros
considerados como publicaciones de referencia y la descripción detallada de algun producto de características y funciones destacables.
El mundo de la identificación de campo de las aves cambió radicalmente desde los años 90, con la aparición de una serie de
guías de campo que trataron los aspectos en los que fijarse en el campo mediante nuevos enfoques y técnicas. En particular
los saltos cualitativos más importantes los consiguieron las dos Macmillan (The Macmillan Field Guide to Bird Identification,
que recoge casos de posible confusión de la avifauna europea, y The Macmillan Birder's Guide to European and Middle Eastern Birds,
que extendía el tratamiento a otras especies no tratadas en la primera guía), la magnífica guía de Lars Jonsson
(Aves de Europa con el Norte de Africa y el próximo Oriente), y
la culminación de todo lo previo en la definitiva
Guía de Aves. La Guía de Campo de Aves de España y de Europa más Completa
de Lars Svensson y coautores. Lo mucho que han hecho avanzar en la
identificación de campo del área europea y cercana estos libros es algo que se deberá valorar de aquí a unas décadas.
(OFERTA)
